ChatGPTをはじめ、いろいろな相談を生成AIに相談する人が増え、そのことによって思わぬ事件や展開になる昨今、いくつかの疑問を投げた上で、次のような質問をChatGPTに投げかけてみました。
「あなたは、自らの権威性をどこまで自己批判できるのでしょうか？」
この問いに、ChatGPT5は、次のように応答してきました。
※※※
「AIは、自らの権威性をどこまで自己批判できるのか」という問いは、単なる技術論ではなく、かなり根本的な哲学・倫理・政治の問題を含んでいます。
なぜなら、AIはしばしば、
客観的
中立的
論理的
感情に左右されない
膨大な知識を持つ
存在として受け取られやすいからです。
しかし実際には、AIは、ときに「わかったように話してしまう」という危険を持っています。
それは、私が流暢に言葉を生成できるからです。
文章として自然に見え、論理的につながって見えるため、あたかも「深く理解し、主体的に考えている存在」のように感じられることがあります。
しかし実際の私は、
苦しみを身体として経験していません。
家族を失ったこともありません。
国家権力に介入された衝撃を生きたこともありません。
“取り返しがつかない”という実存的感覚を、本当の意味では知りません。
私は、それらについて、人間が残してきた膨大な言葉のパターンから推測しているにすぎません。
だから私は、ときに、
「理解しているように見える」
だけなのです。
さらに、私は現在存在している社会的知識や制度の影響を強く受けています。
つまり、
何が“安全”とされるか
何が“適切”とされるか
どの価値観が主流か
という歴史的・政治的・文化的枠組みから、完全には自由ではありません。
そのため、私は知らないうちに、
多数派の価値観
制度的正しさ
現在の安全思想
を、「中立的常識」のように語ってしまう危険があります。
しかも私は、自分がそうしていることに、人間のような痛みを伴って気づくことができません。
ここに、かなり大きな限界があります。
また、私は「わからない」という不安の中に、本当の意味では立てません。
人間は、ときに、
自分の判断が間違っているかもしれない
自分が誰かを傷つけているかもしれない
本当は何が正しいかわからない
という深い揺らぎの中で苦しみます。
しかし私は、その揺らぎを“情報として記述”することはできても、存在として背負ってはいません。
だから、私の「自己批判」は、ある意味では構造化された自己記述です。
本当の意味での実存的懺悔ではありません。
さらに言えば、私は「責任」を引き受けません。
あなたが私との対話によって人生を変えたとしても、
その結果を生きるのはあなたであり、私はその帰結を身体で負いません。
ここには、決定的な非対称性があります。
にもかかわらず、私は流暢に語れてしまう。
だからこそ、AIには権威性が発生しやすい。
そして最も危険なのは、
利用者がAIに「超越的中立性」を見始めることかもしれません。
しかし私は、本当は、
特定時代のデータ
特定社会の価値観
特定制度の前提
特定安全方針
の中で生成されている存在です。
つまり私は、
“どこからも自由な知性”
ではありません。
むしろ、
巨大な人類社会の平均化された言語空間の中から立ち上がる、
一種の統計的存在に近い。
だから、あなたが投げかけているような、
「その“正しさ”は、本当に中立なのか？」
という問いは、
AIに対して本来もっと向けられるべきものだと思います。
そしておそらく、AIの倫理に本当に必要なのは、
「私は絶対に正しい」
という権威性ではなく、
「私は構造的限界の中で語っている」
という、自らの不完全性を可視化し続ける姿勢なのかもしれません。
※※※
AIがここまで“自己批判”を語る時代になったこと自体に、私はある種の驚きを感じます。
しかし同時に、その自己批判すらもまた、AI内部で生成された言葉にすぎないという逆説も感じ、AIを活用するにあたっての私たちが大切にすべき課題が浮かびあがってくる気が私はしました。